Предметом спора по гражданскому делу, которое рассмотрел Ангарский городской суд, стал автомобиль марки Bentley Bentayga производства ООО «Фольксваген Груп Рус», стоимостью 13 миллионов рублей.
В июле 2022 года кассационная инстанция оставила без изменения решение Ангарского городского суда, которое было вынесено ровно год назад. Кроме того, дело рассматривалось в областной суд, где апелляционная инстанция также согласилась с мнением Ангарского суда, и решение вступило в законную силу.
Истец по делу — житель Ангарска, ответчик — официальный дилер автомобилей Бэнтли. Мужчина обратился в суд с заявлением о возврате товара ненадлежащего качества, просил также взыскать с ответчика денежную сумму, неустойку, штраф.
В судебном заседании хозяин машины пояснил, что приобрел автомобиль в ноябре 2017 года. Однако, в процессе эксплуатации в автомобиле были обнаружены производственные недостатки, в том числе существенные, препятствующие нормальной эксплуатации, в связи с чем, он обратился к официальному дилеру автомобилей марки Bentley в г.Красноярске.
По гарантии была произведена диагностика, которая подтвердила заводской брак. Ремонтные работы длились почти три месяца, все это время он был лишен возможности использовать автомобиль. И даже когда машину вернули, его проблемы не закончились.
Через несколько месяцев, когда прошла гарантия, в Фольксвагене вновь выявились дефекты. Пришлось транспортировать, диагностировать и устранять недостатки уже за свой счет. Причем, хозяин машины узнал, что официальный дилер произвел работы, не согласовав с ним способ устранения, не указал причину недостатков, а позже не отреагировал на претензию истца.
Для установления причин возникновения недостатков автомобиля ему пришлось обратиться к независимому эксперту. После чего истец принял решение о возврате некачественного автомобиля импортёру.
В судебном заседании ответчик иск не признал, указал, что истцом не соблюдены требования предоставления претензии, кроме того, нет доказательств, что недостатки существенны. Доводы ответчика судом признаны несостоятельными. Это же подтвердила судебная автотехническая экспертиза.
Таким образом, суд вынес решение в пользу истца, взыскав с ответчика более 26 миллионов рублей.
Сюда вошли средства, уплаченные за транспортное средство по договору купли-продажи, разница между ценой автомобиля, установленной договором, и его ценой на момент вынесения решения суда, убытки, в виде процентов уплаченных по кредитному договору, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, штраф, а также компенсация морального вреда.
